中考结果出来了,又是家长焦急的时刻了! V`@>MOw^d
孩子的学习成绩,永远是家长最关注的,而最彷徨的家长,是孩子属中高档次成绩的家长,上重点高中,就差这么一点点--- --- H(Eh c
于是,就想到了"择校生"!家长为给孩子选择一所心目中的理想学校尽显“英雄本色”，家长们抱怨：孩子上个学这么难，交钱不说，还要求爷爷、告奶奶的--- --- +**!@uY
择校生,就是成绩比正取生差一点点而家长要缴的学费多很多的那类学生! H4]Ul
eU
这应该是中国特色的教育改革的产物吧.公办的学校有足够的资源,却不招足够的学生,留出部分名额来公开的创收,不是腐败,是什么? H Ymn:?H
h<~7"ON
hV
高中阶段教育不是义务教育，学生缴费是为了享受到学校提供的服务。普通高中教师往往更关注尖子生（希望能考上重点大学），而对那些相对较低层次学生（成绩较差的学生或考重点大学无望的学生）往往关注相对较少。择校生大部分属于后部分学生。择校生交更多的钱，接受的服务却是一样的 甚至是更差的，于情于理都说不过去。 FZ8b7nJ)4m
同样一个学校的学生甚至是一个班的学生，有的人收钱（择校费），有的人不收钱，有的收钱多 有的收钱少，因人而异，这样很不合理。打个比方：一辆客车标准载客30人（车上只有30个乘客的座位），而你却分两部分的票,20个座位10元,10个"择座"的收30元,交30元的享受的服务还有可能不如交10元的。这样合理吗？ 要提价，应该是所有人都提，不能只有一部分人提，并且悬殊特别巨大。教育的投入是国民投入,大家都有份,凭什么享受起来就不一视同仁?凭什么就允许学校拿一部分国家资源来自己创收? UwC=1 g U
学生在一入学时，有一部分学生就被列入另册（择校生名单），就要遭到区别对待（缴纳数额可观的择校费），就会被人另眼看待，学生的自尊心会受到极大的伤害。（我们现在不是认为 中考成绩是学生的个人隐私吗？我们不是 要强调保护学生的个人隐私吗？） [
Bl c^C{f
学校为了尽可能多地收取“择校费”，故意将“三限”政策中的“择校生不超过招生人数的30%”理解为“招生人数的30%是择校生”，并将此作为“什么是择校生”的答案，当有的人询问“什么是择校生”时，学校就拿出“三限”政策来解释，实际上是答非所问、混淆概念，歪曲了国家的政策。全国几乎所有的公办普通高中都这样，并且多年来一直这样，真令人惊奇！本来这个政策就不该出现,现在却成了令箭! G9JAcO 1
只有普通高中学校招生有“统招”和“择校”之分，同一处普通高中招收的学生 甚至同一个班的学生 有“统招”和“择校”之分。小学、初中学生，没有“统招”和“择校”之分，所有学生缴纳的费用是相同的；小学、初中没有择校费；小学、初中现在已经取消了借读费。同一处职业高中招收的学生没有“统招”和“择校”之分，所有学生缴纳的费用是相同的。大专院校、高等学校，同一个院（系）的学生，缴纳的费用是相同，没有“统招”和“择校”之分。只有普通高中例外，只有普通高中搞特殊! ?ve#} \
“择校生”和“择校费”政策的基础表面看是公办普通高中的“划片招生”政策。但现在却完全是预留名额政策,也就是说,不管区域不区域,反正我就要30%的超额学费! +MmH
u6"1
综上所述,"择校生"是绝对的政策性腐败,公开的鱼肉百姓的教育腐败,但它却堂而皇之的存在着,为什么,因为,我们只有无奈的份! )?wJF<[_#
NY?;erX
N >>uCkC
ws^4?O
dK>7fy;mv
"fq{Y~F%`
-------转自红豆孤竹西园 @?"h
!fyu
